复旦大学中国宣传院的李世默在观察者网上发表了一篇文章“中国与法治”，观察者网页面的题目为“党大还是法大,这本来就是一个伪命题”。

李世默又不是法律人士，解释国家层面的法治问题并不比一般人高明多少。并且，几年前共产党不是有“七不讲”这样黑规矩吗，其中之一就是不要讲权贵资本主义。李世默就是中国权贵资本主义的最佳例子。看维基介绍：李世默于1999年在美国成立成为资本，募集资本6000万美元。出资人中包括许多美国金融资本家、风投资本家，其中包括唐纳德·拉姆斯菲尔德。茅道林是其高级顾问。 同年，李回到上海，与邓小平外孙女羊羊的丈夫冯波共同创立了成为资本中国公司。茅道林是谁？胡锦涛的女婿。

权贵资本主义是什么东西，就是特权和金钱万岁，什么道德法治国家都是次要的，一切都为特权为金钱为自己服务。以中国来说，就是保证一党专制。李世默就是一党专制的吹鼓手。从这个角度来说，他的论调不值得一驳，并且几年前他跟张维为在国际上宣扬共产党制度如何优于民主制度，是彻底失败的，不管他们承认不承认，现在中国共产党遭到西方的围剿。一党专制，人民受到高压维稳，当世罕见，他们还把它当成宝贝，自信地向世界欺骗性宣传它多么美好，能不失败吗？

可是，我仍然愿意再次探讨一下法治问题，就算他提的是反命题，我随便论证一下。

李说：“通过对历史、理论和实践的进一步探究，我们发现法治并不是自由主义社会的专利。事实上，在西方国家，概念上的误导与操作中的变形正在将法治推向危险的境地。而在中国这样的所谓‘非自由主义’社会，法治反倒有潜力发挥出更多的优势。” 这段话混淆了很多概念。秦始皇时代也讲究“法治”，但是中国从那时到现在都是权大于法，或者说党大于法。杀人放火要受到法律制裁，不管什么制度都是这样规定的，但是并不能因此就说所有的制度都讲法治。就社会制度而言，法治是相对于人治而言的，人治就是不讲究立法执法的独立性，行政权力干预一切，比如说，中国规定媒体“七个不要讲”，这是强权立法，是违背言论自由准则的，但是共产党靠强权执法，那么人民就不敢讲话，对于李世默来说，这就叫做法治。用他的话说“1997年，党的十五大将‘依法治国’作为治理国家的基本方略”。说到底，是人治还是法治，其判断准则就是孟德斯鸠的三权分立原则，即立法，司法，行政权的相互独立原则。不要忘记，孟德斯鸠首先是法律专家，然后才是历史家和哲学家，而李世默只是一党专制的吹鼓手。说道言论自由，今天有一个报道，“至少48名记者被关押 中国再夺世界之冠”。不论具体数字是多少，我相信有不少记者被关押，这就是中国的法治？对于习近平来说，是的。

在国际上，中国因为不懂法，不尊重法治，一句话，中国不是法治国家，很容易自受其害。比如收回香港，我并非要在此谈论香港什么制度更好，而是说邓小平完全可以不跟英国做什么联合声明。收回了还要受制于这个声明和英国，很荒唐。二战之后多少英属法属殖民地纷纷独立，它们要受制于英国吗？共产党封建陋习不改，才自掘陷阱。

李的“在中国这样的所谓‘非自由主义’社会，法治反倒有潜力发挥出更多的优势”这种陈词滥调还有多少人相信呢？这种权贵资本主义，权贵和依附权贵的人像他这样，可以快速发财，是他们的“优势”。共产党罔顾民生，不惜贷款大搞铁公基，制造表面繁荣，实际上是浪费人民财富。其后果现在很明显，高通货膨胀，从国家到个人，债务沉重。像习近平那样搞一带一路国际大撒币，号称要一万亿美元，哪来的钱？经过人大同意吗？因为中国不是法治国家，甚至可能都没有法律要求国家主席对外大撒币需要人民代表大会通过。与此强烈对比的是，美国总统要花一百多亿美元建边界墙，国会没通过，他要找借口挪用30亿美元军费，德州法官判决他违法，不得挪用。什么叫法治？这就是，什么是三权分立？这就是。什么“中国法治反倒有潜力发挥出更多的优势”？事实上，更多事例证明，中国人治经常带来巨大的损失和灾难。比如，今天有一个报道：“贫困县举债22亿 建‘山寨紫禁城’ 引一片批评”，讲的是贵州省黔南布衣族自治州独山县的事，这跟习近平在国际上大撒币一样，权大于法，当官的想怎样花钱就怎样花，后祸由人民承担，太可怕了。