英文系印度裔教授S去年秋天开始担任大学人文中心主任，半年来工作积极，颇有建树。本学年举办的两次“人文谈话”系列我都去参加过，觉得讨论有趣，很有收获。这个星期S又组织发起了“人文节”（Festival of Humanities）。邀请校外人文专业的学者来校讲演以外，周四周五还有学生小组论文发言。宗旨是教育社区，让大家了解人文专业究竟是做什么的。

周二下午，我也忙里偷闲，去听报告。发言人H是佛基尼雅大学全球研究中心的主任，文化人类学家，也曾经担任过佛大文理学院的校长长达十年之久。看介绍，他的研究课题包括民族主义、种族、甚至简奥斯丁，应该是个有眼光有胸怀的学者。他的演讲题目是“文理学科教育中的全球研究：对于全球现代化的人文研究方法”（"Global Development Studies in a Liberal Arts Curriculum: Humanistic Approaches to Global Modernities"）。

发言人是位六十多岁的白人男性，有点象我们的前任校长，金发碧眼，精干瘦小，说话有一点南方口音，不过非常优雅，喜欢冷笑话。他的发言从自己学校全球研究课程的设立开始，讨论了一些理论问题：例如，“服务”（service）、“发展”（development）、“全球”（global），提出这些关键词的连带词语，并且指出它们有关的殖民主义、种族主义的历史，以及与国界、政治之间千丝万缕的联系。他的发言最后的结论是，全球研究学的不仅是“技巧”，而更要学“智慧”，而这些智慧只有人文社科学科能够提供。因为专业技能的教授者往往无法超越自身局限，而人文学科能够教导学生怎么诠释、批判各种文化，这样才能在实际生活中取得成功。

发言人口才很好，50分钟讲话，没有图片，不用电脑，全凭讲稿，也并不令人生厌。缺点就是有点宽泛。虽然提出了经济衰退情况下学生的实际考虑，却不能提出切实、即时的解决方案。不过，我也知道自己的批评没有道理，人文学科本来就是要讲究长期效果的，不可急功近利。所以，要让世人同意人文学科的价值，也不是一件容易事啊。