又一个星期开始了。本周参加三天工作坊，换了个主题，讨论“全球研究”（Global Education）课程。为什么不叫“国际教育”（international studies）？据说是之前的称呼过于老土，如今要用全新视角研究全球范围内，彼此有千丝万缕关联的大问题。两周前主持人就给我们发来了大量艰深的阅读材料，比上周的“学生成功”工作坊负担重多了。而且，主持人除了我校全球中心的主任，还邀请了来自卫斯理大学的资深教授、从事全球教育工作多年的我校校友M。

周一早上下了雷阵雨，闪电打雷，好不热闹。不过，比起上周来，我管理时间方面比较靠谱了，提前到达工作坊，倒有好几个同事迟到，不知是否因为天气的原因。九点零二分，工作坊开始。主持人M先让大家自我介绍，并说明各人觉得“全球研究”最有挑战和最有兴趣的方面。这次参与的教授来自中、法、德、俄、西班牙等外语系，以及历史、艺术、社会学、经济各系，还有来自IT、教学科研、国际中心等部门的工作人员，规模比上周的大，教授来的也比上周多。大家的共识似乎是我们都不太清楚“全球研究”到底是什么，还需要学习。

稍微交流几句后，言归正传，主持人引导大家讨论全球化的历史问题。他提出了一个有趣的问题：为什么这个工作坊没有理科各系的科学家参加？有人说“他们学生多，不必担心没人选他们的课”。这引起了大家有关大学课程设计、系科结构的热烈讨论。然后讨论阅读材料，主持人让我们谈谈几篇论文里有用或必须质疑的地方。老实说，讨论并不很热烈，一半是因为阅读资料并不太吸引人，另一半是因为有些教授承认忘了事先准备。

休息十分钟后，下半场先以主持人的短暂讲演开始。阅读资料中包括他导师S的论文，所以M先介绍他与S结识的渊源。M从S研究亚洲金融危机的发现入手，提出几个全球性的问题：1）环境危机：环境污染，气候变异，流行病；2）政治危机：地区不平等，民主制度削弱；3）经济危机：金融危机，毒品和武器贩运，恐怖主义；4）人权危机：军事独裁政府，泛军事化。各国政府主要关注本国事务，处理全球性问题的国际机构比如WTO人员有限。各位同事也谈了他们各自的教学中如何能运用这些知识。

周一最后一个话题是博物馆对“全球研究”的作用。主持人引导大家看一个英国艺术博物馆的网站，进行讨论。他还说，教授就像博物馆的解说员、设计师，选择、安排学生对知识的体验。这话很有道理，但似乎也指出了师生信息不对称的隐忧。