晴朗了一周，周一夜里冷锋过境，周二早上开始下雨。一整天淅淅沥沥，到下午雨才渐止。因为天气不好，周二白天基本呆在家里。早上用了新的跑步机，上午备课，十一点多参加线上的人文组会议。

这次开会讨论的主要问题是大学实行了十年左右的“半退休福利”。我校教授从六十一周岁开始，可以享受最多五年的半退休状态，即，拿55%的工资，仍然享有大学代办的医疗保险等，还可以拥有办公室及其他服务。作为回报，这五年时间内他们必须制定服务学校的计划：比如教一门课，在有关委员会服务，指导学生或者从事重要科研。五年后正式退休，所有福利都消失：美国教授是没有所谓“退休工资”的，全靠工作时退休金账户的积蓄。大学建立这项制度的初衷大约是鼓励教授及时退休，为后来者腾地方。因为美国大学没有强制退休年龄，而老年教授工资高，如果一直坚持授课到七八十岁，大学的用人成本就太高了。去年上任校长离开前表示这个项目赔钱，应当叫停。当时只是暂时搁置，新任校长到任后，有关方面似乎觉得全盘否定不太好，在教授中的反响太坏，于是又提出来让大家讨论，看看能否改进、恢复。

可以想见，会上同事们对高层这种不顾老年教授“死活”的做法极为不满，认为这项福利必须保持，而且待遇应当更为优厚。接近退休年龄的同事们说：我们对大学的贡献不光是教书，还通过教育建立了宝贵的人际关系，付出了“情感劳动”，临老却要操心医疗保险这样的事，行政做事不地道。大家也对高层所说的“赔钱”问题表示质疑，认为没有给出具体数据，也没有提供与我校“齐名”、差不多性质的大学的有关福利作为比较，强烈要求校方做事要公正、透明。

新冠期间，财政紧缩是意料中事，但同事们认为这不是永久剥夺教授福利的理由。会议结论是人文大组主任会向上反映有关情况，看高层如何反馈了。