还有一种很难判断的看法,那就是 科学 最终只能从 宗教哲学 里寻求安慰,最典型的例子就是 “第一推动力” 这类的说法。毕竟,人类的认知是有限的,用有限的方式去判断无限的可能,这必然导致结论只可能是 “在某些条件下才能成立” 的。简单说来,作为自然科学的数学,其逻辑基础都是无法证明的“公理”。就连最年轻的量子理论,也反复在说一个“猫”的问题,To be or not to be - that's the question.
总之,我对版头的“科学态度”感情很复杂,觉得还不如用“求实态度”来的好。呵呵,也许是我受Sir Karl Raimund Popper影响太深,一直狭隘的认为科学意味着证伪,而凡是不能证伪的命题,比如说态度问题,都和科学沾不上边。作者: laureoles 时间: 2011-12-11 23:37
作者: ivoryz 时间: 2011-12-12 00:42
[fly]飞一个[/fly]作者: kather 时间: 2011-12-12 06:11
泛滥使用总会使词义变化、扩展、甚至失去原意。作者: 马丁 时间: 2011-12-12 16:24
德与赛,本来就是一家的。
有一个心理学现象叫 Groupthinking,意思是,在一个追求和谐的 group 里,成员们往往为了避免冲突,达到一致,在进行决策时缺乏对异见的公正评估。乃不觉得,这个现象在和谐的丫丫尤其明显吗?命题的可证伪性,是命题的逻辑问题,虽然重要,但除了马克思和弗洛伊德这种不拿博士学位的基本没人会踩到这种雷,而小日子这几句话谈论的是客观性,是 research method 范畴。