戏剧化的是，几天后，这篇高分作文居然在网上被指抄袭。一名网友发帖称，这篇作文和作家李汉荣的一篇发表作品相似度很高，并将两篇文章全文都贴了出来。这篇高分作文是否真是抄袭之作？抄袭之作又如何逃过阅卷专家的火眼金睛，成了高分作文？快报记者昨天进行了多方调查。

绿色生活

（江苏高考高分作文，文中变体词句与作家原文相似或基本雷同）

足不出户，我已到达巴西。

经过技术的切割，经过资本的流通，经过售货员“选择原木地板，享受绿色生活”的热情推销，来自亚马逊流域的参天大树，混合着奔腾咆哮的激湍飞瀑声，莽莽林海的窃语以及在这片热带雨林中生活了千年、万年的鸟儿的鸣叫声，就这样，静静地躺在我的家中。

滚滚流淌的亚马逊的河水，化为滚滚的利润，带着滋养了它几百万年的绿色，就这样以一种卑谦的姿态，匍匐在我的脚下。

有那么几次，我弯下腰，趴在地板上，细细地、细细地凝望，注视着它。隔着刷了油漆、打了蜡的光亮表层，抚摸着它经历了千年的纹路与年轮。每一圈，都是自然对其三百六十五天的滋养，都凝结了那块生它养它的土地日日夜夜的厮守。而今，它却因为“人类需要绿色生活”这个假惺惺的理由，被迫断开了它的手，离开了它的根，被削成无数片，远渡重洋，来到中国。

我轻轻地抚摸着，在品牌之外，在装饰之外，细细聆听其中花的呢喃、鸟的鸣叫、自然的心语。透过深层，凝望着它曾经生气勃勃的绿色。

匍匐于被匍匐者，是尊敬还是惭愧？

很明显，我羞愧，羞愧得无地自容。

这棵树，它本可以很好地涵养水源，防止水土流失。而今，它却只能匍匐在我家中，任意地被践踏。

生产刺激消费，消费拉动生产，据说这是消费社会永恒不变的真理。就是因为我的消费，以及其他和我一样购买巴西原生态地板的人的消费，拉动了这项所谓的给人们带来绿色生活的产业的增长。也就是说，我们的“绿色生活”，不仅加快了亚马逊流域电锯的隆隆作响，加快了热带雨林的消失，还加速了全球温室效应，加快了两极冰川的融化，加快了海平面的升高，加快了臭氧层的空洞，加快了地球的毁灭！

如此“绿色”！是的，我们追求绿色的生活，但这并不意味着我们可以以此为理由，任意阻断河流，任意砍伐原木，任意践踏每一份花香与月光！

我们要做的是真正与自然和谐相处，用“绿色”这个崭新的概念，诗意地栖居！

巴西亚马逊红木地板

（作者李汉荣,发表于《散文》月刊2010年第一期）

足不出户，我已到达巴西。

经过技术处理，经过资本切割，经过商业交易，南美洲炽热的阳光、茂盛的林莽和如潮的鸟鸣，已化作我脚下安静的地板。

奔腾的亚马逊河的滚滚波涛，化为滚滚利润，迅速向后退去，退去，终于波平浪息。

最后，它匍匐在我的屋子里。

一条浩瀚大河，用它潮涨潮落的水位，仅仅灌溉了我的消费指数和居住品位吗？

有好几次，我莫名其妙蹲下来，匍匐在地板上，仔细辨认和端详，在涂了漆打了蜡的木板上，抚摸那清晰的年轮和木纹。在价格和品牌之外，在油漆之外，我寻找被商业砍伐了的，大自然的涛声和鸟鸣。

我的匍匐，对被迫匍匐在我脚下的大自然、对被迫禁锢在我脚下的那条大河，意味着什么呢？

对匍匐者的匍匐，是尊敬？是惭愧？

是的。是十分的惭愧。

地板静静地散发着南美洲的木质清香。我又一次感到，全球化气息已充满我的屋子。

全球化，这就是说，借助万能的商业和资本，我们可以消费地球上所有的涛声和鸟语，践踏所有的年轮和月光。

生产刺激消费，消费拉动生产，据说这是消费社会的绝对真理。作为这一真理的实践者，我之消费，不仅拉动了生产，拉动了亚马逊热带雨林隆隆作响的电锯，最终，我还拉动了全球气温升高，拉动了臭氧空洞扩大，拉动地球以更快速度走向末日。

是的，我们足不出户，就已经踏遍天涯海角，踏遍巴西的落叶。

我惭愧，但我却天天如此：被商业锁定的双脚，天天踩踏亚马逊的波光涛声鸟语……

何为抄袭？

一篇文章如果和原文出现二分之一以上的雷同之处，就算抄袭。高考作文要认定为抄袭之作，有一套非常严格的操作和审核程序。比如，文章结构主旨完全相同，成段的语言都是别人的，能从原作品中找出来。在阅卷中一旦被认定是抄袭，得分将极低，大概0分~5分。

何为仿作？

雷同处不到二分之一，但模仿痕迹明显。在阅卷中一旦被认定是仿作，得分不会高，大概10分~20分。

网友披露

高考高分作文与原作相似度挺高

网友披露，作文抄袭的是作家李汉荣的长篇散文《购物记》中的一节（刊登于《散文》月刊2010年第一期）。记者仔细阅读两篇文章后发现，两篇文章均以巴西亚马逊红木地板为由，阐述人与自然的关系。

作文中的第一句为“足不出户，我已到达巴西。”这和作家原文完全相同。紧接着，“经过技术的切割，经过资本的流通”“滚滚流淌的亚马逊的河水，化为滚滚的利润”等不长的词句也能在原文中找到“原形”。

此外，“有那么几次，我弯下腰，趴在地板上，细细地、细细地凝望，注视着它。隔着刷了油漆、打了蜡的光亮表层，抚摸着它经历了千年的纹路与年轮。”和“有好几次，我莫名其妙蹲下来，匍匐在地板上，仔细辨认和端详，在涂了漆打了蜡的木板上，抚摸那清晰的年轮和木纹。”等长句也有相似之处。记者发现，相似或基本雷同的句子有好几句。

阅卷专家

一致认为不算“抄袭”算“仿作”

到底是不是抄袭，专家们说了算。昨天，快报记者就此事采访了多位高考语文阅卷老师。

“严格意义上来说，抄袭还算不上，应该是‘仿作’。”一位不愿意透露姓名的专家比对两篇文章后表态，按照阅卷的规定，对抄袭的判断也是有标准的。一篇文章如果和原文出现二分之一以上的雷同之处，那就应该算抄袭了。从这篇文章的情况来看，雷同处还不到二分之一，是典型的“仿作”。在阅卷中一旦被认定是仿作，得分肯定不会高，也就10分~20分。

今年参与阅卷的一位老师看过两篇文章后也告诉记者，高考作文要认定为抄袭之作，是有一套非常严格的操作和审核程序的。比如，文章结构主旨完全相同，成段的语言都是别人的，能从原作品中找出来，那才是抄袭。这篇文章最多算是仿作。

记者还从有关阅卷老师处了解到，江苏考生的作文总体水平较高，在高考阅卷中被定性为抄袭之作的少之又少，前几年也就发现了一篇。

何以逃过阅卷组专家火眼金睛？

记者了解到，由于作文主观性强，每年高考阅卷中对作文的评分尤为慎重。比如今年阅卷，平均一篇作文会有3.5人批改。最多的时候一篇作文可能要六个人看：两名老师评阅，一人复查，小组长再看，质量组再查，最后是总负责人评判。

“说实话，这种情况真的不稀奇。”昨天，参与今年阅卷的一位语文老师说，短短10天内批阅完50多万篇作文，工作量极大。正常情况下，一位老师每天要批改 300篇作文，最多的500篇，一天的批改时间不超过八小时。根据计算机测算，他批阅一篇作文是80秒，这还高于所有老师的平均值，速度快的老师不到一分钟就能改完一篇作文，速度很快，不可能细究某一篇文章。如果阅卷老师感觉一篇作文似曾相识，也不能贸然评判这篇作文是抄袭或是仿作，要拿原文来比照。

“更何况，老师们平时的教学任务就很重，这些期刊上的文章不可能全看到。”在他看来，这样的作文“漏”出来，也是情有可原的。

网友声音

即便天才，也从模仿开始

在博客上披露了这一“抄袭”事件的网友“云岫无心”说，“自己在悲哀之余，我还要为这位考生叫一声好。”在他看来，他（或是她）抄袭的原文是发表在《散文》杂志上的，而不是从什么“文摘”之类，或是“作文素材”之类特别受一些中学师生追捧、特别急功近利的报刊选取来的，这至少说明这位同学平时还是能读些文章，阅读面还算是宽的呢。 更有网友表示，“即便是天才，也是从模仿开始的。”

昨天，南京一位语文老师看完这篇作文后也感慨，从行文上来看，这篇作文的作者应该还是一个挺有才气的孩子，文笔也不错。考生肯定是看过作家的这篇散文，印象也比较深刻。在写《绿色生活》这篇作文时，这篇散文可能给了考生一定的启发，但考生在原文的基础上有自己的观点和发挥，并没有完全照搬。

作家求情

孩子有发挥，请大家宽容

被“抄袭”的作家对这件事怎么看？几经周折，记者昨晚终于联系上了李汉荣。李汉荣是中国作家协会会员。采访前，李汉荣提了一个要求，“采访可以，不要针对这个孩子，别害了他。”

听记者说自己的文章被高考考生“模仿”了，李汉荣一点儿也不惊讶，因为这也不是头一遭了。“前两年，我的另外一篇文章《一间房子的消失过程》就被抄袭了，当时网上也闹得沸沸扬扬。后来我上网看了一下，基本上是原封不动地照搬，改动很少。”电话中的他告诉记者，从记者这次描述的高考作文来看，没有当时的那篇严重，而且这位考生还作了发挥。

作为长者，作为曾经的高考考生家长，李汉荣对这件事尤为包容。“孩子们考大学不容易，千万别因为这件事而影响了孩子的前途，如果处理不当对这个孩子的伤害是致命的。”这几句话李汉荣颠来倒去强调了好几遍，希望这篇报道尽可能不要伤害当事人，希望他看到新闻报道后，能够起到一定的警示作用。“这类事的发生并不能完全责怪这个孩子。”李汉荣有自己的理解，这和如今的社会风气、道德教育缺失都有关，同时也和竞争激烈的高考制度有着千丝万缕的关系。在采访的最后，连“被抄袭”的作家李汉荣也特别拜托记者，希望能代他向公众呼吁，请大家对这位孩子宽容一些，不要深究，而他本人也绝不会再追究这件事，“宽容地对待别人所犯的错误吧！”