本帖最后由 無心風月 于 2010-2-1 10:15 编辑
导读：美联储前主席、总统经济复苏顾问委员会(Economic Recovery Advisory Board)主席保罗-沃克尔(Paul Volcker)日前在《纽约时报》发表署名文章，重点分析了政府援助的道德风险、商业银行风险过大的问题，并质疑“太大不能倒闭”的说法，认为当务之急是各相关国家就金融改革达成一致。下面是全文编译：
奥巴马总统10天前就所需的金融体系结构调整宣布了重要内容。在美国没人能反对这些改革措施的必要性，在其它国家也同样。毕竟我们现有的金融体系出现了75年来最严重的危机，造成严重的失业问题和生产力下降，并引发巨大的国际反响。
政府和央行采取激进措施——在程度和范围上都超过以往——是重振和保持市场运转所必需的。在美国与其它地区，一些超大型金融机构——包括投资银行和商业银行，在巨大的财政支持下得以幸存。这些措施完全处于正当考虑，即这些机构的倒闭将不可避免地影响市场运转，并进一步破坏正在衰退的实体经济。
现在经济正在复苏，尽管速度缓慢。金融市场中的资金流动更加轻松，但是还远未达到正常状态。现在美国和其他国家正在讨论改革，大部分内容由美国发起：包括银行适当的资本金和流动性要求，对私人机构给予更多政府监管，金融机构会计方法的重新评估等等。
政府援助的道德风险
正如奥巴马总统强调的那样，一些核心的结构问题还未得到令人满意的解决。一个重要问题是，央行和政府成功拯救面临倒闭的大型金融机构所遗留下来的道德风险。已建立很久的增强商业银行稳定性的“安全网”——存款保险与最后贷款人制度已经通过一系列的特殊政策得到加强和扩展，以支持投行和贷款机构以及世界最大的保险公司。
在此过程中，这些非银行机构的管理层、债权人，某种程度上还包括股东，他们的利益得到了保护。现在“大到无法倒闭(too big to fail)”已经成为一个常用短语。它的引申意义是，那些大型的复杂的金融机构在困难时期可以依赖公共支持。而公众对这种明显的不公平待遇的愤怒是可想而知的。
除了消极情绪，还导致这些机构拥有了一种竞争优势，包括融资、规模以及风险承受能力等方面。
如果这种情况持续下去，后果将是风险和杠杆得到鼓励，这可能导致金融机构更加脆弱。我们必须找到更有效的方法让其自立更生。
商业银行不应承担更多风险
面对挑战我们必须看到商业银行的基本业务是一个私人金融体系良好运转所不可缺少的。毕竟正是他们管理和保护着基本支付体系，这正是所有人所依赖的。在更高层次上，他们承担着必要的中介职能，将安全灵活地存放流动资本的需要，与为企业、个人和政府提供贷款的需要有机结合起来。这种结合不可避免地带来风险，有时风险会很大。
这就是为什么两百年前亚当-斯密(Adam Smith)提倡小规模银行，这样任何一个银行的倒闭都无法对经济造成破坏性影响。然而考虑到今天经济的规模、对技术的巨大投入以及全国甚至全球性的业务范围，斯密的倡议在今天已不适用。
事实上，政府长期以来一直为商业银行提供着公共“安全网”，严格的监管平衡了其道德风险。提高资本要求和杠杆限制，现在也在国际论坛上作为改革主要方面在进行讨论。
总统最近提出的进一步方案，包括限制银行的自营交易行为，从一个互补角度解决问题。其出发点是，在商业银行本身固有风险基础上再增加更多风险是没有意义的，因为这些风险来自更加投机的活动，能够更好适应金融市场其它领域。
现在特别有争论的问题是对冲基金和私人股权基金的所有人或筹资发起人，以及自营交易——这使得银行资本承担风险是为了寻找利润而不是客户需要。只有少数美国超大型银行涉足这些活动，全球可能只有25至30家。
这些活动除带来固有风险外，还带来了根本无法解决的客户关系方面的争议，这些争议不可能仅仅通过同一机构不同部门的合作来避免。更重要的是所涉及的三种活动——其本身是资本市场的合法的有用的组成部分，决不应依赖于商业银行的所有权。
质疑“大到不能倒闭”
这些年来有成千的规模不等的独立对冲基金和股权基金，能够很好地保持市场的创新和竞争。这些独立的资本市场机构，特别是私人筹资机构，同其他企业一样依赖于商业银行的服务，包括大宗业务回购。商业银行所有权除了损害“公平竞争”外，没有增加明确的价值。
这些资本市场机构由于其有限的规模和更稳定的资金来源，几乎不可能声称“太大”或“联系太多”而不能倒闭。事实上，在困难时期有很多都倒闭了，或主动停止了业务，而没有给市场带来任何不利影响。我们需要的是防范极端个体。有个别投行(或保险公司等)的倒闭有可能引起人们担忧更大范围的影响。
在这种情况下，当局必须通过恰当的监管机构来限制他们的资本和杠杆率，正如总统提议的那样。这些机构的倒闭可能威胁整个体系。针对这种情况，奥巴马政府和其他政府提起的改革方案，提出需要新的“决策当局”。特别是恰当任命的机构应有权在重要的资本市场机构处于倒闭边缘时实施干预。该机构的唯一目的是有条不紊地安排清算或合并。在准备转让出售的时候应该有一定的资金来维持其持续运转。
为帮助这个过程，一些政府已经提出了“生前遗嘱”的概念。股东和管理层将不受保护。债权人将承担风险，因为公司清算后可能无力承担债务。
简单来讲，这些资本市场机构决不会再被认为“大到不能倒闭”。他们能够自主去做的是创新、交易、投机和管理私人资本——以及像普通企业在资本主义经济中有可能的那样——倒闭。
我这里不涉及结构改革的其它重要方面。当然，在这个巨大的市场中，有效的清算和结算以及其他的改革都应是现在的改革方案的一部分。同样，由特别任命的机构——也许是美联储，来评估市场发展、发现问题，并提出解决办法也是必要的。这些措施是政府方案的一部分，国际上也都在予以考虑。
我认为，美国大型州际保险公司的规则应该重新评估。我们在重建有效、有竞争力的私人抵押市场方面同样面临着挑战，商业银行的参与是必要的。这是今后必须考虑的。
目前的关键是，我们与其他具有大型金融市场的国家一道就所需的结构改革取得广泛一致，当然包括那些奥巴马最近提及的国家。我认为相关的国际和国外当局都准备积极参与这项工作。在这个过程中，必须解决重要的操作细节，包括澄清商业银行足以支持客户关系的恰当的交易活动范围。
我注意到有很多人士希望回到“从前”，甚至维持政府安全网。他们认为自己和其他明智的监管者一样，在最近的经验的基础上，能够给与所需的监管、预见危险并管理风险。然而我认为这不是根本性的结构调整。
我从业60年以来担任过监管者、中央银行家、商业银行官员和董事。我知道记忆很快就会淡忘。机构和政府提出更加严厉措施的压力将一直存在——特别是在平静的天气里，因为暴风雨随时可能来到。
很明显，我们必须面对结构改变的需要，并出台相关法律。不这么做最终只能失败——从过去经验吸取教训并预测未来需要的失败。(路璐) |
发表于 2010-2-1 11:11
| 
是喔,遺囑政策若出,讓他們通通見外婆去:dabin66: