特朗普强势当选美国总统，给全市场留下了一个费解的难题：到底这位特立独行的美国白人会给世界带来怎样的变化，而未来世界格局中，中美两大经济体又将会以怎样的方式来进行互动。
到目前为止，我们只能通过特朗普在竞选过程中的讲话，部分了解未来美国政策的走向。比如说，特朗普反对TPP，认为目前的全球化策略并没有能够解决美国企业的困境，并表示要对中国商品征收45%的关税，同时要在美国和墨西哥边境建造“长城”来防止非法移民。特朗普也反对美国目前的世界警察角色，认为这给美国普通家庭带来了负担和悲痛，这意味着美国在全球战略布局中将更多采取收缩策略。此外，特朗普认为美国的能源政策和医疗保险制度是个灾难，认为政府插手太多，造成了巨大的浪费。
从这些细节中，市场给予了特朗普当选不同的解读。从外部来看，特朗普的政策似乎更加接近于二战之前的“孤立主义”，但伴随着美国的自身发展和纳粹势力的崛起，美国最终放弃“孤立主义”，并逐步成为超级霸权。而从本轮金融危机开始，美国自身的力量被削弱，同时其主导的金融体系也开始被质疑，这也是特朗普政府最为重要的时代背景之一。
尽管美国经济在“量化宽松”的推动下相对复苏较快，但从普通民众来说，似乎并没有从中受益很多。这导致了对全球化的质疑，理论上来说，美国的人工成本太高，应该在全球供应链中扮演“上游”角色，提供服务但将基础生产外包给发展中国家，这样可以带来全球性的效率提高。但在现实中，包括美国在内，很多国家仍然面临着巨大的就业压力和产业空心化，高端产业的聚集效应也导致了强者恒强的马太效应。而对于大多数民众来说，有一份稳定的工作，比在电视上天天鼓吹全球化重要得多。从这样的角度出发，特朗普提出的让制造业重回美国以及美国成为能源净出口国的政策，代表了这样的一种思潮。因此，这样的一种看似反全球化的“孤立主义”政策，实际上是对中下层民众积累的怨怼的一种反馈。
为了重振制造业，特朗普最重要的经济改革策略就是“小政府”，他表示将采取里根总统以来最大规模的减税政策，并提出要废除给企业带来沉重负担的奥巴马医改法案。对于中小企业来说，税负和保险支出是影响其生产的重要成本，通过降低成本提高美国企业的积极性，特朗普意在创造更多的稳定就业岗位。
从时代背景上来看，里根在1981年接任美国总统，当时美国经济陷入萧条，苏联的日益崛起，也让很多人开始怀疑自由主义经济能否指引美国的前进道路。这样的状况与特朗普崛起的国际形势有类似之处。有意思的是，特朗普与里根有些许相似之处，比如说里根曾经在好莱坞闯荡，是一个半红不紫的演员，最终登上美国总统之位颇有戏剧性，但最终里根给全球政治经济带来的影响之大，远超过很多科班出身的政治家。
里根当年的减税计划，其根本目标是通过提升企业的活力来改善经济，里根认为企业而不是政府为普通民众创造工作机会，因此政府不应该“越俎代庖”，因此政府需要通过减轻企业的负担来减少对经济的干预。
这样的一套想法固然是有道理的，但特朗普的这套自由经济体系仍将面临考验，其中的难题之一就是如何从“世界工厂”中国手中获得更多的市场份额。增加关税、指控中国为“汇率操纵国”是可能的举措，但问题是中国市场已经形成了完整的产业链和产业梯度，美国希望获得产品竞争力，必须要对基础设施进行大规模的投入，并重建很多已经消失的基础产业。其中的难度可想而知，因为短期之内难以看到实际收益，政府难以通过鼓励私人部门实现这些投资，另一方面，如果特朗普政府通过政府主导的方式来提高制造业的竞争力，这又不完全符合其“小政府”的经济主张。美国长期存在经常项目逆差，如果既减税，又搞大规模的基础设施建设，美国的债务问题则又会浮出水面。所以，这样的一套仍然自相矛盾的体系，需要进一步的梳理。但无论如何，在经济议题上，美国更倾向于把中国看作是对手，而非是可以互相配合的伙伴。
美国在经济上的强势却可能带来外交上的相对弱势——美国可能给予中国在亚太地区更大的主动权，以为经济发展蓄势。说到底，经济基础决定上层建筑，保证自身的经济增长，对任何国家来说，都必须是政策的核心。 |
发表于 2016-11-20 20:54
|