精英们笔下中世纪的黑暗不一定代表了大众的黑暗 中世纪欧洲农民生活超过中国农民

springwater

regory
神棍。 公众号【公鸡王子】
5 人赞同了该回答
黑暗的中世纪，这种黑暗，是相对于中世纪之前的光辉夺目的罗马和中世纪之后的飞速发展的民族国家而言的。
从我的角度理解和补充，这个黑暗是以下几方面：1.思想的倒退，教士僧侣垄断了知识，大众本来就是定居下来的蛮族为主，识字率严重下降，社会变得更加愚昧，精神上一片黑暗。市民社会重新出现，又是较长时间资本发达起来以后了。2.物质的倒退，古罗马富裕的市民社会消失了，取而代之的是普遍的贫穷，但是社会的贫富分化却不大，底层最广大的农民的生活水平其实反而高于过去也高于后来。我在之前很多回答里面提过这个观点，就是中世纪时期的欧洲农民的生活水平远比大部分国人潜意识里想象的高的多，甚至是超过绝大部分同时代中国农民的，被喷的很惨，然而从各种描述中世纪的历史文献里及后代历史学家做的统计分析来看，确实是如此。物质总体水平倒退，富裕的精英和权贵们的倒退非常严重，而底层农民的担子轻了很多反而实际生活水平有所提升。物质层面的黑暗，其实是精英们的黑暗。原因后面会说。3.生产力的倒退，罗马时代的各项知识都丢失了，典籍手稿被教会收存了起来，部分流入了伊斯兰世界，促成了伊斯兰的爆发。
因为掌握历史的人并不是人民大众，而是精英，精英们笔下的黑暗不一定代表了大众的黑暗。谁在定义黑暗与繁荣，当然是掌握着文化的精英们。
罗马瓦解后，欧洲进入封建社会，封建领主拉拢一批农民和骑士组成封建庄园，农民提供劳动，封建领主提供庇护，这是社会契约的原型所在。封建领主之间因为经常处于竞争态势，所以封建领主的安全严重依赖领地内各个普通人的支持。同时，教会的力量非常强大，教会宣扬的价值观以及教会的力量也极大的制约了暴力。这种社会在漫长的中世纪里逐渐变成习惯和传统，孕育了现代欧洲的文明，所谓民主、自由、法制这些现代元素，来源都在这里。马克思主义史观下，说欧洲的农民头上骑着贵族和教士，这两个阶层压迫底层农民，这么说没有错，但是因为不同阶级之间及不同封建庄园之间的竞争，使得势力是较为平衡的。而同时代的中华帝国，早已建立起了强大的国家机器，统一的中央集权政权，农民没有地方可以跑，也没有什么限制政府权力的力量存在，就出现了空前繁荣和有钱的中央政府和处于破产边缘的底层民众。在大陆热播的《冰与火之歌》的美剧，虽然是奇幻作品，但是里面对社会形态和人们意识的描述是非常贴近历史的，国王的权力来自血统和下面的支持，社会是一个多极的存在，而中国则是一个吾皇万岁万岁万万岁的单极社会，人的意识和社会结构千差万别。
中国的繁荣，是精英的繁荣，古代那种灿烂的文化，和普通的泥腿子没半点关系。文人士大夫和帝国的统治者们享受到繁华，对历史的定位就是盛世，这个盛世，和普通百姓关系不大。同理，欧洲黑暗的中世纪，其实就是精英眼中的黑暗时代。没有罗马时期庞大的奴隶阶层供养贵族，也不像民族国家建立之后国家机器可以更加有效率的压迫底层榨取价值。黑暗的中世纪，对绝大部分大众的角度来说是一个较为温和的时代。
国家的收入来说，中国是农业社会，统治阶级的花销依赖于农业的产出，故而统治阶级膨胀，农民就苦不堪言。而欧洲直到民族国家形成以前，贵族不敢过度压迫农民，而战争需要的财富只能通过别的渠道获得，故而较早就开始发展商贸，商业传统历史非常悠久。到了中世纪中后期，欧洲的主要城市都形成了稳定的商人阶层和市民阶层，资产阶级的独立意识开始产生，商业发达的城邦甚至快速超越较为内陆的封建庄园，脱离国王们的统治，自治谋求进一步的富庶。资本家进一步资助各种各样的商业机会，贵族也资助海外的贸易来获取财富。商业驱动替代农业驱动的社会模式也基本形成。
所以，我们看到，更加温顺的中国农民，也是最热衷于发动毁天灭地的暴动的农民。即使是后代文人争相歌颂的北宋，农民起义都十分频繁，只是相比之下，北宋政府舍得对读书人的投入，农民起义没有得到足够多的来自精英们的指导，所以没有形成其他朝代那样的规模。
而欧洲的农民，更加桀骜不驯，领主和教士对农民征税，但是也不敢太狠，阶级之间的平衡十分微妙，不同的封建领主之间互相杀伐，但是很少出现农民造反的情形，农民起义颠覆政权消灭贵族更是十分罕见。中国的皇室每隔几百年就换一批，欧洲的皇室贵族基本都连绵了一千多年，根源就在这里。
这段回答是对我之前写的为什么中国人喜欢吃内脏及对古代盛世的另一面的阐述的补充。要看什么人均GDP或者农民口粮食物及生活水平的详细数据和描述，可以参照其他人的回答以及《中世纪的生活》和《欧洲中世纪史》等书籍。

编辑于 2017-09-05https://www.zhihu.com/question/28252276

springwater

没事瞎玩
布尔什维克，广场前的履带式拖拉机手
8 人赞同了该回答
ISIS啥鸡X样，中世纪的天主教就啥鸡X样
发布于 2015-07-10

springwater

青雷

先说答案，中世纪黑暗表现的最高潮当然是在十字军东征。

——
这种黑暗主要人民生活和文明停滞两方面，毕竟文化人对这种没文化的时代最为厌恶，肯定也会因此黑得飞起。科技什么的，全世界进步都慢，中东、东亚领先和不断发展是肯定的，但也不多，欧洲靠着被动学习都能没被打爆（蒙古大概算是吧，大概……），证明这种科技领先实在有限得很。
我觉得造成这种原因主要的还是因为封建制搞得太彻底太细密。
在人民生活上，无论农奴还是自耕农，绝大多数人基本一生离不开一亩三分地，唯一出门的原因估计就是被贵族征召拿上粪叉出去帮老爷们抢地盘。目不识丁，浑浑噩噩守着一块田过完一生，子子孙孙皆是如此，毫无希望可言，这样的人生在后来的文化人看来当然是完全不能够忍受。
文明上，大领主小领主一个个自成体系自给自足的封建庄园，每一点产出不是用于军备就是留在庄园里，很难想象这其中会孕育出繁荣的商业和城市文明，人口不集中在城市就无法产生更多的社会分工，没有社会分工就难以产生进步，加上教士垄断识字权，这样不止科技，连文化娱乐都难以产生。连个小黄文都没人写的时代怎么不黑，太黑了。
当然还有连绵不断的战乱，低下的卫生健康状况带来的疾病高发和高死亡率这种常规套路折磨着欧洲人民。
因此十字军东征就成了这个时代的集中爆发和集中展现。首先，它是教廷权威和影响力这个中世纪特色的展现；其次，它是欧洲封建骑士们最好的表演舞台，完美表现了这群英勇而鲁莽，虔诚又贪婪的战士们；其三，也是失败人群们的集中展现，仅凭教士们鼓动，就能忽悠起上十万的人群离开家乡参加远征和朝圣，你说这些人原先的生活是幸福或者过得去的我压根就不信，这些群氓毫无组织，礼义廉耻，只知走一路抢一路，纯粹是为了发泄破坏欲望和贪图些远方的幸福生活而已（两个欲望最终都可以总结成抢钱抢女人）。

这种分封建制毫无前途可言，所以最后，文艺复兴从北意大利开始，那里是欧洲商业最繁华，城市化最好的地带，理所当然。
而接棒的法国虽然是传统封建王朝比较保守，但文明发展得这样令人深刻，文化上长时间引领欧洲潮流，原因也是全拜璀璨的超级都市巴黎所赐——法国谚语所谓出了巴黎都是乡巴佬……而巴黎发展得这样好，除去地理外，细究起来就是因为长期以来，法国王室是围绕着这座都市发展的，法王逐步实现中央集权，扩张势力的过程，也就是巴黎逐渐吸收周边资源的过程。。。
当然，欧洲百姓比较悲催的是，才走出生命毫无意义的黑暗时代，不是走进了血汗工厂就是被资本家搞破产后远渡重洋去殖民，再等生产力发展了社会明白应该也有能力为他们提供福利的时候又爆发了两次世界大战，拼得个血流成河……
这样一想，欧洲底层老百姓如今的日子也算是苦尽甘来吧……虽然其他地方的老百姓受的痛苦也差不了多少，而且现在很多还没甘来就是了……

编辑于 2018-03-16