相對於多數德國人自我反省，日本人對於戰敗會有自我辯解的傾向，其實有其原因。
德國在一次大戰後開始走向民主共和制(威瑪憲法、總統總理雙首長制)，希特勒怎麼上台的？他是德國人用選票選出來的魅力型政客，所以德國人才會深深覺得，希特勒與納粹的諸多暴行，德國人民也有集體責任。
主權在民，所以國家政治好壞與否的責任也在民眾身上。君主制下的暴行可以說是國王幹的，但是民主制下的暴行，那些政客可都是你們自己選出來的啊。
然而，日本人"完完全全"沒有這種概念，二戰時期的日本人，還是「皇民」。
日本明治維新之後，政權其實是掌握在薩摩長州兩藩手上，這點在神劍闖江湖有提到。日本社會其實階級區分非常明顯(至今仍然如此)，許多派閥、大公司都是以前的上層階級。平民很少機會參政，國會議員常常都是老爸當完給兒子或家族內其他人接。
雖然日本曾經一段時間有機會走向民主制，但後來被軍部政變推翻了。長久以來，軍方對於政壇的影響力非常大，軍人干政，甚至由軍人當總理大臣，好比現在的東南亞各國。(例如泰國，軍方看內閣不爽就發動政變，事後再求泰王追認。)
對當時一般日本平民而言，政治是「上面的人」的事情，跟他們無關。日本對外開戰這等大事情，民眾當然無權置喙。戰爭開始後，接連而來的徵兵、食物與資源配給、強制徵收，讓普通民眾過得很痛苦。對於他們而言，「戰爭又不是我要打的」，只是盡作為天皇陛下臣民的義務，「我們也過得很辛苦」，這是日本人普遍的心態。
戰時日本社會其實相當慘，一切資源都被搜括去打仗了，平民生活非常拮据。美軍登陸後，對於日本這國家窮成那樣了竟然還能跟他們打仗，覺得很不可思議。
當然，日本那時候也是民族主義狂潮的時代，另一方面也是軍方驅使民眾的手段(洗腦)。
戰後日本人對於戰爭的看法大致可分為三種：腦殘右翼、少數良心知識分子、一般民眾。電影《來自硫磺島的信》，裡面那個被強制徵招的糕餅店師傅，其實就是平民的縮影。
簡言之，為什麼許多日本人不像德國人那樣自我反省，反而以受害者自居？那是因為日本直到戰後才被美帝強制改造，在那之前，多數日本人完全沒有民主的概念，所以他們不會覺得應該對戰爭負起責任，畢竟那又不是他們決定的事情，政治與他們無關，民眾只是聽命行事罷了。
(其實很多德國軍官在戰後國際法庭上也以「聽命行事」來自我辯護。)
這種見解到後來在日本型成一種平民式的反戰思想：戰爭對於「雙方民眾」都造成傷害，我們都是被戰爭輾過的受害者，是體制造成了悲劇。村上春樹有些書中就有類似看法，動漫作品中，鋼彈系列特別明顯...
寫這篇不是要替日本人開脫，而是說，有些看法的形成有其環境因素。而我們(台灣讀者)因為環境不同，所以很多時候就無法理解為什麼有些日本人會自認是受害者。
戰後美軍接管日本後，雖然強制日本民主化，但卻沒有把戰前把持日本政經界的勢力徹底剷除掉，日本的自民黨其實就是舊勢力各派閥集合而成的政黨。
這種做法有老美自己的利益盤算，然而導致許多戰前的右翼派閥，至今仍在日本具有影響力，部分戰爭的元凶和既得利益者，到戰後還是過爽爽，繼續洗腦。很多日本政治/軍武漫都隱約可以發現右翼思想的穿插其中，這點應該很多人都有發現。
(crow0801) |
发表于 2012-7-17 11:00
|