雪澈月霜

回复 9# saturnschnee


    …表示身份行为和合同行为不是一回事，在台湾婚姻无效的要件只有三种：一是不具备结婚形式要件的婚姻，即未举行公开仪式和无二人以上之证人的婚姻;二是违反近亲属结婚限制的婚姻，如继父与继女结婚、公公与儿媳结婚，均属无效;三是违反禁止重婚规定的，后婚无效……可能是看的婚姻法的书不一样吧…
   大陆真的只有四种…而且只要后来要件被弥补也不能宣布当然无效…

saturnschnee

回复 16# 雪澈月霜

我去査了一下,台灣婚姻無效的情形:
1.有民法第988條的原因
2.其他違反婚姻實質要件的情形
  例如:
  違反身分行為不得代理原則
  欠缺結婚意思的婚姻
  附解除條件的婚姻

你說的很正確的部分是,民法總則在意思表示的瑕疵原則建立在財產法的體系上,所以在身分法上多有例外規定和原則而不適用,譬如通謀或是錯誤,這一點我之前有忽略,所以我引用有錯誤......至於通謀虛偽的婚姻效力如何,因為身分法特別重視當事人真意,在台灣的通說,應該是違反婚姻實質要件而原則無效......如果當事人並沒有夫妻共同生活之婚姻本質意思,而是以通謀虛偽之意思辦理結婚登記(假結婚),結婚在原則上應屬於無效的婚姻......附上一個實務見解,關於通謀虛偽的身分行為,最高法院54年度台上字第3157號判決要旨:"通謀所為虛偽身分行為，除財產上之法律關係外，若係應絕對尊重當事人之意思者，如虛偽離婚，依其本質在當事人與第三人間均因意思之欠缺而當然無效，並不得適用民法第87條第1項之規定。兩造離婚係通謀而為之虛偽意思表示，依法自不生效力。"-->民法87條第一项規定,通謀虛偽意思表示原則無效,例外不得對抗善意第三人,在身分行為,照實務見解,應為絕對無效,對善意第三人亦無例外,而不再適用民法87條第一项......

大陸的婚姻法我沒有接觸過......但是我想應該也有一些學說和實務的見解去補充他吧?!台灣的婚姻相關規定,立法漏洞一堆,發展出一堆學說和實務見解......畢竟民法和刑法不同,並不排斥習慣法和法理......

PS.謝謝你讓我重新回去複習民法親屬篇......那裡我都快忘光光......差點就誤己誤人了......
PPS.如果大陸婚姻無效就死死規定4種,那能不能用撤銷婚姻的方式?!不然假結婚的問題要怎麼處理?!

雪澈月霜

回复 17# saturnschnee


     我们这边关于假结婚的规定也是硬按照真的事实来的，特例至少现在还是没有出来，最高院也没有给出司法解释（这个大概就是所谓的实务补充…关于学说，除了处理国际法的案件…其他的在大陆法院不能直接援引学说的方法论来定案子，作为依据也不可以…突然觉得这边学法律真的很悲剧）来弥补法律的漏洞问题…
    关于假结婚，这边没法无效当然就只能默默的承认这个是有效的，然后，当事人默默的离婚…
    这边还有男的为了帮女朋友甲的同学乙的忙，和乙结了婚（为了给乙肚子里的孩子上户口…户口这个你应该懂得），然后男的就准备和甲出去旅游了，准备回来就和乙拿离婚证，然后两个人办证，但是路上出事故男的死掉了，回来，那个乙就把甲告了，让甲从那个男生买的房子里搬走，因为那个房子是男生的遗产，乙因为有结婚证，所以，法院就这么判了…
    哎，法律漏洞一大堆，有么有…都不好意思说什么

normajean

小孩子是最不幸的。。

saturnschnee

回复 18# 雪澈月霜

是我不了解大陸法律,也不了解大陸的司法......聽你說我才知道(怪不得你說沒辦法婚姻無效).....之前我一直沒考慮到國情,想說大家都是大陸法系,法理也不會差太多才是,難怪咱雞同鴨講了一陣子......
跟我學的相較蠻顛覆的,我們民法第1條就規定:民事,法律所未規定者,依習慣,無習慣者,依法理......如果民法弄得那麼死板,我覺得不太好......容易不符社會期待,也容易有不公義之虞,可以想見漏洞會比較多......

不過不同的地方有不同地方的難處,會有這樣的情形,考量應該是擔心法官濫權吧......

雪澈月霜

回复 20# saturnschnee

…这边基层法官很苦，既要考虑所谓政策要求，又要了解所谓群众需要…判案子的时候要是说错话，比如引用什么法学家观点什么的就会被革职（这种事情好多次了），最高院的司法解释比立法还宽泛…默默的为法律垂泪啊…
政治、民意干预司法什么的的
私情影响判案什么的
可能都有吧…
哎~~

awfigjhnapu

对法律不太了解,但这种算不算是事实婚姻???