中国自我阉割vs印度有扩张性和拓殖性: 独生子女与多子女，家庭决策完全不一样
3、独生子女与多子女，家庭决策完全不一样。中国古语说，父母在不远游，游必有方。虽然现代了，这种东西多少还是影响家庭决策。一句话，多子女天然具有扩张性和拓殖性。如果当年日本搞计划生育，既没有当年倭寇的事，也没有后来抗战的事。大郎在家继承家产，次郎只有满世界跑找饭吃，那年代搞不了工商业，就去抢劫了。在全世界拓殖高潮过去后，中国看到自己没有机会去拓殖世界了，为了防止人口窝在家内爆，只能含泪自我阉割，搞独生子女政策。这个层面，同样在强化我上面说的概率。特别说明，从这个角度看，我认为中国人和印度人在美国发展之间的差距会越来越大。
========================================
=======================================
作者：知乎用户
链接：https://www.zhihu.com/question/22860487/answer/104120343
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
纯外行，但反对高票答案从个性角度解释这个差异，这种解释对个体有效，但对这么大两个群体应该无效。
基于简单逻辑的推断，个人猜原因有以下几点：
1、优秀人才去美国的概率，印度高中国一大截。原因是一，印度和中国两个年轻人基数差别大，别看中国人口总数还比印度多，但年轻人层面，印度应该是多于中国的；二印度经济比中国确实差了一大截，所以，同样情况下，印度人去美国的动力，应该是远高于中国的。我没有中印两国去美国留学并留下来工作的数据，但我推断印度应该是高出中国一截子的。
2、中国有人才断层，印度没有。这加强了第一点不同概率的表述。中国曾经抽风过一段时期，那段时期的教育几乎彻底完蛋，一代人的水平被严重拉下，这个是不得不认的；印度虽然落后，但是正常的教育，特别是精英阶层的教育是绝不会拉下的，而且是与欧美教育相一致，不像中国教育与欧美教育间有很多的不衔接。这些因素，都在影响这个概率的变化。
3、独生子女与多子女，家庭决策完全不一样。中国古语说，父母在不远游，游必有方。虽然现代了，这种东西多少还是影响家庭决策。一句话，多子女天然具有扩张性和拓殖性。如果当年日本搞计划生育，既没有当年倭寇的事，也没有后来抗战的事。大郎在家继承家产，次郎只有满世界跑找饭吃，那年代搞不了工商业，就去抢劫了。在全世界拓殖高潮过去后，中国看到自己没有机会去拓殖世界了，为了防止人口窝在家内爆，只能含泪自我阉割，搞独生子女政策。这个层面，同样在强化我上面说的概率。特别说明，从这个角度看，我认为中国人和印度人在美国发展之间的差距会越来越大。
4、接下来的就是先发优势，路径依赖。印度人抢到了这个先发优势，而不是中国人。一个地方的经济发展有这个特点，人才的成长也是如此，当有一批印度人先到美国it界扎下根来，进入了大公司，事业有成的时候，就为后来者打开了一个进入的豁口。看看中国打工的行业分布就能发现这一点，一个地方的老乡往往都在从事某些行业。就是这个原因。这种人脉优势表现在炸药奖的评选中，也是一目了然啊。
5、障碍层面，包括政治和英语两个方面，中国人进入美国高科技公司的障碍高于印度一大截。政治层面，美国相当长时期都是将中国视为战略目标的，而印度显然不会被防备。美国高科技公司对中国人进入高层应该是有某些默认的屏障的，当然，这种东西都只能意会，很难有直接证据。英语差异，这个应该是很重要的。毕竟用英语作母语和将英语做为二语言，这个语言可以学，但思维是有障碍的。
结论：出现这个情况是相当相当之正常，如果是倒过来，我会认为反常。
编辑于 2016-06-03
作者：知乎用户
链接：https://www.zhihu.com/question/22860487/answer/104120343
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。 |
发表于 2019-4-24 15:31
|