11月30日，农夫山泉股份有限公司董事长钟睒睒在新闻发布会上展示有关部门出具的同批次产品的检验合格报告。11月24日，海口市工商局向消费者发布了农夫山泉和统一企业3种饮料总砷含量超标的消息；时隔一周的12月1日22时左右，这家工商局又向记者通报了一个截然不同的消息，称农夫山泉、统一3种饮料检测结果全部合格，海口市工商局副局长王建禄也表示“我们认可复检结果。”这样的行政行为，让消费者和生产者感到困惑。为了弄清究竟，记者日前采访了相关当事人。新华社记者王定昶摄
新华网杭州12月3日电 题：谁是最后的赢家？－－“农夫山泉、统一”事件调查
新华社记者 傅丕毅 李亚彪
近来受到社会广泛关注的农夫山泉、统一企业3种饮料总砷含量超标事件出现大逆转，1日晚从海口市工商局传来消息，经中国检验检疫科学研究院综合检测中心复检，3种抽检产品全部合格。
从海口市工商局及相关的检验机构认定3种饮料总砷含量超标，到如今“自我否定”，毋庸置疑，部门“公信力”受损了，而涉事企业也蒙受了巨额经济损失，恐慌的消费者更是无所适从。无论如何，这场食品安全风波已过，但看上去却似乎没有最后的赢家。
政府职能部门：执法“公信力”受损
今年10月中旬，海口市工商局对市内流通领域饮料进行专项抽查，并委托海南省出入境检验检疫局检验检测技术中心检测。11月23日的检验报告结果显示，农夫山泉广东万绿湖有限公司生产的6月27日批次30%混合果蔬、农夫山泉广东万绿湖有限公司生产的8月16日批次水溶C100西柚汁饮料总砷超标。同时被检验出总砷超标的还有统一企业(中国)投资有限公司生产的8月22日批次的蜜桃多汁。海口市工商局随即向社会发布消费警示。
砷的氧化物是人们常说的砒霜，在社会舆论的广泛关注下，农夫山泉和统一两家企业身陷“问题饮料”漩涡。
在农夫山泉和统一两家企业的强硬质疑声中，海口市工商局将初检总砷含量超标的3种同批次抽检产品备份，送往中国检验检疫科学研究院综合检测中心复检。12月1日17时，海口市工商局拿到复检结果，显示抽检产品全部合格。
海口市工商局从发布总砷超标的消费警示，到1日晚再次宣布截然相反的检测结果，从要求“相关产品下架、召回并退货”到作出“停止下架行为”的决定，海口市工商局陷入了尴尬境地，政府职能部门的执法“公信力”在这场食品安全风波中受到冲击。
有网友留言说，“工商局是干什么的？”，“行政机关的公信力在哪里？”，“身为执法者不以身作则，不维护公正，真枉人民那么相信你们”。
浙江省一位不愿意透露姓名的机关干部说：“职能部门‘公信力’不能白白受损，要有人出来承担责任，查一查那份抽查初检报告是如何出炉的？到底有没有违反程序？有没有以权谋私的情况？将为何失误的每一个细节告诉公众。”
消费者：惴惴不安 无所适从
在扑朔迷离的“问题饮料”闹剧中，直到中国检验检疫科学研究院综合检测中心发布复检报告之前，恐慌的消费者无所适从。
海口市工商局公布总砷超标的消费警示及媒体报道后，农夫山泉和统一企业也相继展开一系列针锋相对的反驳。
11月30日，农夫山泉在杭州召开近百家媒体参加的新闻发布会宣布，拿出国家食品质量监督检验中心对同一批次两款产品的检验报告，报告显示这两款饮料总砷含量是合格的。
同日，海南出入境检验检疫局检验检疫技术中心有负责人出面表态，海口市工商局送检样品总砷含量超标的检测符合程序，并表示“对送检样品检测结果负责”。
海口市工商局负责人则称对农夫山泉提供的检验报告不予评价，他们最终会用抽检产品备份的复检结果澄清事实。
常喝混合果蔬的杭州消费者周文亮说：“农夫山泉出示的是国家食品质量监督检验中心的检验报告，说产品合格；海口市工商局出示的是海南出入境检验检疫局检验检疫技术中心报告，说总砷超标；两份同样权威的检验报告，检验的又是同一批次的产品，结论为什么会截然相反？我们究竟该信谁？一个部门，一种说法，让消费者无所适从。”
业内人士指出，两份检验报告互相“打架”，消费者无所适从的背后暴露出当前食品安全检测领域“谁都可以检验、谁都可以发布”的乱象。浙江省三门县最近对全县食品安全检测机构进行排查，发现这个县的农、林、渔业、粮贸、质检、工商、卫生、食品药品等多个部门居然都设有检测机构。
浙江国圣律师事务所律师程学林认为，各类食品安全检验检测机构在各自部门中，主要为执法提供技术保障。各检测机构之间相互交流不多，协调不够，监测数据不能共享，发布检测信息又互不通气，不同部门在同一媒体上发布对同一企业的产品质量检测结果完全不同的事例，就往往容易发生。
行业与企业：在“莫须有”事件中“挨了闷棍”
获知复检结果后，农夫山泉董事长钟睒睒向新华社记者表示，行业内部有过测算，普通的食品安全事件造成的经济损失通常为年销售额的20%－30%，而这起事件预计给公司造成损失可能超过10亿元人民币。
钟睒睒说：“关于食品安全，消费者是宁信其有，不信其无，在海口市工商局向社会发布消费警示后的一周内，国内不少超市或将相关饮料下架，或停止销售，农夫山泉在海口的经销商也对库存产品进行封存处理。食品安全是个极其敏感的话题，稍有不慎，就会给企业带来灭顶之灾。”
事发至今的短短一周多时间内，该事件被国内外媒体广泛关注，五六百家网站跟进了该事件的报道，《农夫果园水溶C100蜜桃多汁被查出含“砒霜”》《农夫山泉有点毒》等新闻在网上随处可见。新加坡、台湾等境外媒体对此事件也进行报道。在一些论坛上，有的网友甚至将该事件同三鹿的毒奶粉事件相提并论，给农夫山泉造成非常恶劣的影响。
政府职能部门输了公信力，涉事企业输了市场，而一头雾水的消费者也没有赢。闹剧过后，究竟谁是真正的赢家？
钟睒睒在11月30日杭州召开的新闻发布会上及多个场合高调表示，当前中国饮料行业竞争现状很不正常，上半年以来，围绕农夫山泉，已经相继出现过“水源门”“假捐门”等事件，“希望政府、企业、媒体与社会各界一同努力，真正查清事实真相！”
目前，农夫山泉表示不排除通过司法机关的渠道查清事实。如果最后查清的真相与钟睒睒所说一致，那么在这场食品安全闹剧中，“幕后推手”才是唯一的赢家，而其代价是政府的公信力的丧失、消费者的恐慌无助以及无辜企业的巨额损失。 |
发表于 2009-12-4 21:52
| 
