返回列表 发帖

围观林丹出轨,让我们更道德了吗?

在一个娱乐至死的年代,围观明星私生活当然是一种常态,嘲笑大众肤浅的消费明星,并不显得高明。

  重要的是,围观群众在消费明星的什么呢?

  一个非常普遍的现象是,在一些评论明星丑闻的所谓知识分子文章里,他们是不屑提到道德二字的,他们认为,面对明星,不能提道德,否则就是腐朽保守,就是冬烘虚伪。

  小编却恰恰以为,这些“自命清高”的文章忽略了一个重要的事实:明星不仅贩卖财富名声,也在贩卖道德的。

  一个明星的价值,并不仅仅限于个人的容貌和才艺,也在于商业包装所赋予的种种符号,其中,明星的情感生活是符号化的最好方式。

  “好男人”

  “国民好媳妇”

  “国民女婿”

  “逗比夫妻”

  “玉女”

  明星都有意无意地为自己塑造这样的正面符号,并凭此霸占热搜榜、赢得曝光、获得代言和演出机会。

  明星在贩卖形象、影像和声音的各种产品之外,在提供鲜嫩多汁的肉体和奢侈生活的样本之外,还肩负另一个重任:充当道德标靶、制造道德幻境。

  而围观群众对标靶,自然是更苛刻、更严酷的。

  比如最近的一个例子,是林丹出轨。在妻子怀孕期间出轨,已然犯了众怒,更别说林丹代言的广告所传递的价值观就是所谓的“遵守底线”,超级丹一夜变渣男,与其说唾沫星子淹死人,不如说是一种评判、一种期望,是围观群众道德裁判欲的蠢蠢欲动。
你们在淘宝上买了只牙膏,只是稍微的瑕疵,还骂骂咧咧呢,我们就是冲着林丹好男人的形象,才买了欧莱雅的,怎么就不能骂了呢?

  与之类似的,还有吸毒事件后的莫少聪和孙兴,婚礼后的大S和汪小菲,再早一点,还有和黄维德牵手的伊能静。各种不利的传闻跟着他们,他们不得不向公众道歉。

  2009年,央视新闻频道《环球视线》节目谈老虎伍兹的婚外情,节目嘉宾是胡紫微的丈夫张斌。
对于正站在风口浪尖的伍兹,张斌表示了同情,他说,美联社当天票选老虎伍兹为这10年最佳体育运动员是对的,这个评选“不是评价道德模范”,我们应该把职业和生活分开。

  但显然,明星的职业和生活是分不开的。

  明星让渡部分个人隐私,有时也是一种有意识的商业行为。有买有卖,你情我愿,围观群众有围观明星生活权利的天然合法性。

  在2016年的今天,是否会有普通人因为吸毒或者发生婚外情而要向身边人一再道歉?

  是否会有女人因为婚前和男友拍摄的欢爱照片不幸泄露,而被人铭记3年?

  洗脚城遍地开花,全国洗脚按摩业收入达到1400亿元(数据来自《休闲绿皮书》)的今天,那些明星的所谓错失,如果发生在普通人身上,会否被人喋喋不休讨论许久?

  答案我想是否定的。
此刻的社会宽容程度,已经远胜从前,我们其实只对明星苛刻,甚至专门制定出一套针对他们的标准,将我们严苛的道德口水向他们集中泼洒。

  由此看来,娱乐新闻和八卦杂志的价值观其实是很保守的,在这些刊物的编辑和记者眼中,禁忌并非不存在,道德并非不重要,而是处处有禁忌,处处有道德,因此才能发掘出那么多有违伦常的败德故事,拍到那么多不该让人看到的身体部位。

  对明星艺人过错的报道,并非要冲击禁忌的边界和设下禁忌的道德规条,真正的作用是禁忌反而会因此得到巩固,有关的道德规条反而会被再三确认。

  所谓公众人物的职责,不过是面上的解释。

  他们的职责里,其实有一个隐性的道德条款,人们需要借助对明星的监督和惩罚去确认一件事:整个社会的道德秩序依旧井然,天是蓝的,云是白的,晚饭是按点开出来的,一家三口的笑容是可以成为牙膏广告的。

  如此,夜幕下的肮脏,在公然进行的惩罚面前得到了掩护。

  其实,我们在明星身上要求的,从来都是我们缺少的东西,美貌、财富、声誉、好运,以及清洁的私生活,而且,当现实的沦陷越迅速,这种要求也就越迫切。
马蓉出轨被骂的不行了,林丹出轨怎么骂声没有这么铺天盖地
返回列表