与昨天比较偏重历史，理论，或文化的角度相比，今天会议的题目多半是个案研究，发言者也有不少是从事实际工作的：教育，医疗，心理咨询，社会工作，维权运动，乃至真正的性工作者。对我这个从事人文研究的学院派来说，收获很大。因为他们谈的都是实际经历，是验证甚至挑战理论的好机会，看会场上不同的角度，不同的声音的对话与争论，也是非常有意思的。

今天印象最深的一是有一位女性性工作者发言，这在大陆的学术会议上不是开天辟地头一遭，也是凤毛麟角吧。她发言的特点是带有很强的主观色彩，非常感情化，这些都是学院发言中很少体现的。发言的内容主要是说她与同行们在天津成立的一个互助组织，我觉得可贵之处是第一次由性工作者自己来描述自己的经历，发出自己的声音。但值得注意的是，这位发言者将社会给她们的歧视和压迫都集中發泄到歧视她们这个行业的女性身上。也许，她个人的经历决定了她对这些自以为“高人一等”的良家妇女，特别是受过良好教育的妇女不满意。但她对造成性工作者不幸的其他社会因素是认识批评不够的。耐人深思的是，她的发言中很多例子都努力将从业人员塑造成为了家庭（父母，兄弟，孩子）而不惜牺牲自己的高尚女性。当然有这样的人存在，但更多的（从其他社会科学家的调查结果来看）是出于经济方面的考虑，而没有太多道德的干预。当有一位发言者指出从事性工作的女子日後有的结婚生子，或者回到原来的家庭中，或者改而从事其他的个体经营，却没有人选择回学校读书时，这位发言人马上辩解说她虽然初中还没毕业，现在却在读导游证。这让我越发觉得，她虽然对主流社会的歧视非常愤怒，特别是对来自其他妇女的蔑视有切肤之痛，其实她还是内化了主流社会对女性美德的传统的定義：比如说，照顾家庭，牺牲自我等等，而且她本人对知识女性也存在很強的欣羡心理。

另一个印象深刻的报告是上海社科院在2007－2008做的一个社会调查，比较上海和青海某地家庭价值观念的变化。上海抽样一千二百户，青海一千户，发言者利用数据調查研究人们对婚前性行为和婚前同居的看法。与我们想象的很不一样的是，虽然社会上的普遍印象是年轻的一代在生活中非常提倡性解放甚至性混乱，调查结果却发现大家对性的态度基本还是保守的，传统的。比方说，超过一半的人觉得老年人选择同居而不是结婚可以接受，因为可以彼此照顾但不会牵涉子女日后的財產分配糾紛，但對年輕人的婚前同居卻大多不贊成。發言者覺得這說明中國人目前還是把家庭看成經濟合作社，而不是出於對人自身（性）需要的考慮。

今天最有意思的一個爭論是一位性教育工作者提出的論點遭到許多人的質疑。這位發言者在雲，貴，川三地的少數民族院校學生中作了調查訪談，發現性教育缺失或不得力是普遍現象。但她表現出的某些較保守的性方面的價值觀卻遭到了一些觀眾的反對：比如，關於對學生婚前性行為應如何評價指導，對於自慰是否應該提倡適度等等。我覺得，雖然觀眾中激進的觀點呼聲很高，可是這位發言者作為一個教育工作者，作為一個母親，採取較為保守的立場也是可以理解的。

這次會議的最大收穫，對我來說，就是聽到了許多不同的，甚至大多數是非主流的聲音。具體的結論如何，還需要進一步的思考與研究，但起碼帶給我的震撼是不小的。