美国普林斯顿大学的教授在网上公布一份“失败履历表”，细数他每次投稿被拒、申请基金失败的经历。圈内人热情仿效，纷纷展示自己受过的挫折。知识分子“自曝其丑”，是相互打气，证明 “风雨过后是彩虹”。不过，他们对怎么反败为胜语焉不详。北卡罗来纳大学资深教授Howard Aldrich关于处理论文修改意见的论述可操作性更强，能指点圈内、圈外人如何有效应对批评。

投稿收到意见，不要“闻过则怒”。编辑能将稿子送交专家盲审，本身就是对你的认可。审稿人阅读、点评，哪怕说话不中听，也花费了时间、精力。他们建议改后再投，文章还有发表的希望。对待负面意见，读后可先放两天，平静一下心绪。然后对编辑的器重表示感谢，再动笔修改。不提倡完全不做修改就另投他刊。因为圈子大小有限，别的期刊找到同一位评估专家的话，事情就不可收拾了。

修改要制订计划。可将评估意见作为蓝图，按照1，2，3，4列表应对。模糊不清处，可要求对方详加说明，也能借此了解他们期待的修改幅度。别羞辱审稿人和编辑，哪怕你腹诽对方水平不高。编辑往往要求作者对评估意见做出回应。在回复中，要用简单清晰的语句感谢对方指出自己的缺失，说明接受哪些意见，做了何种修改，哪些意见不同意，又为了什么。记得别随意增加篇幅。修改增加了内容，就要删除重复、多余部分，不要突破字数限制。