周一早上9:00，游学工作坊准时开始。主持人包括大学留学部负责人和两位带学生出国或在美国国内游学考察过、较有经验的教授。他们早就发来阅读材料和日程安排，除了阅读，还有功课，事情安排得挺紧的。

到了工作坊一看，参加者也有十来个同事，就暑期工作坊来说规模不算小。周一讨论的阅读有关游学的理论，探讨带学生出门究竟意义何在？另外还邀请了四位之前有过带学生游学经验的教授来给大家讲讲。大概因为还在放暑假，名单上参加工作坊的教授有两位没到，一位迟到，不过还有一位不在名单上的来参加，另有本校国际中心新任的主任也来了。自我介绍就花了半小时，讨论阅读并不如何深入，听起来不少教授都没有带学生游学的经验，不免心存疑虑，显得不够自信。10:20课间休息，10:30来了历史、生物、德文、英文系的四位同事分享他们的经历，听故事还是挺有意思的，尽管也知道强调的是正面的东西，对困难和负面因素轻描淡写，一带而过。

周二要带自己计划包括游学成分的课的大纲来参加讨论。我带了四年级中文课去年的大纲。这是本系专业生最高级的汉语课，重点讨论现当代文学作品，这门课如能加入去中国游学部分，自然能锦上添花。但之前因为种种考虑一直没有实行。这次参加游学工作坊，正好重新设计一下，看是否有希望包括游学一周的节目。早上照旧讨论阅读材料。同第一天相比，大家似乎较能接受某些文章关于“高强度情感冲击”的提法，对游学带来的文化冲击、情感影响有了比较平静的看法。课间休息后，下半场分小组讨论各自的课程设计。最后大组开会总结，谈到游学的目的：增加对不同文化、族群的理解；提高自我认识；学以致用，分析理论和实践的区别与联系；学会有效交流和团队合作；把游学掌握的知识和认知带回来，与更大的社群分享；知识转变为行动，促进社会的公平正义等等。感觉第二天的讨论比第一天更有效。

周三又请了国际中心与罗森菲尔德中心两位协调各种国内外游学项目的工作人员来给我们讲话，帮助大家设计课程时进一步考虑具体、实际的细节安排。她们介绍完后，大家提问，讨论机票、宾馆、导游等具体问题。下半场，她们离开后，大家和新任国际中心主任面对面，讨论更严重的问题：自然灾害，传染病，恐袭预警，学生犯法被捕等情况下我们应该怎么办。当然，也讨论了一些大学支持教授设计游学课程的制度问题，比如计划阶段的资助。周三的讨论比较实用，也反映出同事们担心的问题。我觉得自己的收获一是了解了带学生出国可以申请安排除自己之外的另一个同事帮助照看学生，两人合作同行。第二是选学生之前要和大学学生部甚至医疗保健部门联系，尽可能排除隐患。第三是万一旅途中出现严重问题，马上和大学联系，获得建议之外，必要时校方也会派遣有关人员前来协助。

周四又请国际中心另一位工作人员来讲话，具体帮助大家学习怎么组建团队，增强学生之间的合作精神，另外还要讨论两篇阅读资料。来给大家讲座的工作人员就是之前协助我们春夏中俄食品文化课游学的人，所以彼此熟悉。她给大家一些给学生练习的样板，帮助学生思考如何学习不同的文化，我觉得挺受启迪的。接下来就是大家提问、讨论。有同事提出如果捐款的董事和我们同游怎么办？他们顾虑好像受到了监视，而且彼此如果三观不合，对学生会有很坏的影响。我带游学的经历中倒没有碰到这个问题，但显然这是需要考虑的。

周五是工作坊最后一天，主持人让大家事先准备好自己带学生游学的计划到时交流，另外，新任国际中心主任也做了个演讲，进一步回答大家的问题。大概因为到了最后一天，小组讨论时还比较活跃，大组就有点平淡了。新任主任发言的主要意思就是大学支持我们的创意。但听其言，还要观其行呢。不过，无论如何，一周的工作坊顺利结束了。